青年一代应该为什么而活?四十年前的中国人曾这样讨论

【编者按】本文原载于《探索与争鸣》2021年第6期《学术中的中国——庆祝中国共产党确立100周年》专刊。

价值观论题在现代中国的发端

在当下的中国,价值观以及与此相关的一系列看法已经成为一样平常语言为民众所熟知,也为主流意识形态广为接纳。然而从看法史的角度考察会发现,这只是在20世纪80年月才逐步形成的。此前,人们熟悉的“价值”看法主要是一个政治经济学的看法,在哲学和伦理学中,“价值”这个看法少少泛起。在苏联翻译过来的工具书上,它被视为唯心主义的哲学局限,以是,那时通行的哲学教科书中没有“价值”这个看法泛起。

突破泛起在1980年5月,《中国青年》杂志刊登了署名“潘晓”的一封题为“人生的路呵,怎么越走越窄……”的读者来信。随后,围绕这封来信提出的问题,民众睁开了连续数月的大讨论。这场讨论的特点是,青年读者得以坦诚、真诚地直抒心中的块垒和疑惑,主持者与读者同等对话,并获得高层向导首肯。如1981年杂志社对讨论的总结所说,这场大讨论,直面“现实社会的客观矛盾,现实生涯中的种种难题”,在社会中发生了极其普遍、深刻的影响。通常履历过这个时代的人,皆印象深刻。

1980 年 5 月,《中国青年》杂志刊登了署名潘晓的一封题为“人生的路呵,怎么越走越窄……”的读者来信。

讨论得最热烈的是潘晓的信中提出的命题——“主观为自己,客观为他人”——是否确立。潘晓在信中提出这一问题时,使用了“自我存在的价值”这一看法,以为“只要每一小我私人都只管去提高自我存在的价值,那么整小我私人类社会的向宿世长也就成为一定了”。此说法引发强烈回响。共产主义社会是高度重视小我私人价值的,这是历史前进的趋势,否认了小我私人的价值,现实上就从基本上否认了社会的价值。“不能设想,人民对于自己的价值没有充实的熟悉,却能够真正地充当社会的主人,并行使自己的主人的权力。”我们应该对小我私人价值来一个重新熟悉,在政治制度、伦理关系和其他方面也执行刷新,以顺应生产力的生长。“我们笃信,随着社会主义生产力的不停生长,旧的习惯势力的不停被祛除,社会主义社会人的职位、价值,人与人之间的关系,必将……越来越射出资源主义社会不能想象的诱人荣耀。”第九期柳松的文章还强调,“自我价值”这个命题,是具有时代意义的醒悟。抹杀它就是把自己放到封建专制的态度上了。现代青年已经不知足于被动地做人,不情愿被简朴地看成劳动力来看待,他们要求作为一个完整的人受到尊重,作为名副实在的社会主人施展自己的作用。它标志着中国人再次由甜睡中苏醒,标志着青年一代对高度文明、高度民主的憧憬。这是具有时代意义的醒悟。而这一切,正是我们党的政治蹊径、头脑蹊径和组织蹊径所要求的。

往后的讨论把小我私人价值或自我价值这一问题细化为两个方面,划分就“若何提高小我私人价值”和“怎样才算提高了小我私人的价值”开拓专栏,举行讨论。一步一步把讨论引向深入,社会影响也逐渐扩大。

另有两件事情,促使这场讨论的社会影响力得以扩大。一是“人才学”的勃兴。王通讯、雷祯孝提议的“人才学”,以青年人若何成才为主题。一方面,张扬人才的主要性,突破了耐久以来对“成名立室”的指斥和对“通俗劳动者”的提倡。一定小我私人成才的正当性,在一定水平上,与对人的价值、小我私人的自我价值的推许相辅相成。另一方面,“人才学”还探讨“若何成才”的问题,通过对卓越人才发展的历史履历的总结和梳理,力争归纳出人才得以发展的纪律。其中最令人线人一新的就是“自己设计自己”(简称“自我设计”)的口号。敏锐的青年一代很快就接受了这一看法。这与潘晓的信的讨论中提出的“自我价值”论是一脉相通的。

二是在文化界与大学生中形成的“萨特热”。1980年4月,法国哲学家、文学家萨特离世。4月19 日出殡,巴黎万人空巷,群众自觉送葬至公墓。这一场景传到中国,掀起了一股“萨特热”,这是人们未曾推测的。只管20世纪50年月萨特曾接见北京,也有一些作品翻译出书,但影响并不大。这次却否则,“萨特”成了一个热门的话题。青年学子最关注的也就是那些与潘晓的信相关的问题。其中,萨特的“自我选择”“自我价值”看法,引发的共识最为强烈。“我选择,我自由,我认真”被一些青年人视为信条。这使得潘晓的信中凸显的“自我价值”叙述,获得了更为普遍的流传。

1955 年,萨特和波伏娃一起接见中国,登上天安门观礼台加入中华人民共和国确立6周年庆典。

值得注重的是,随着讨论的深入,人们逐步把作为人生观的自我价值问题同对现实社会的熟悉问题联系起来,提出了主张把人的价值问题提升为社会改造的目的,即人的解放的主张。人的价值的问题最先隶属于人生观局限的自我价值或小我私人价值问题,向更为普遍的领域拓展。

一年之后,《中国青年》杂志在对讨论举行总结时指出:“准确熟悉‘人的价值’——本次讨论不约而同地对此举行了讨论。”新的熟悉是:“社会应当重视‘人的价值’,整体应当重视‘小我私人价值’,小我私人应自觉地根据社会需要提高‘自我价值’。”“这种熟悉,来自对现实社会的痛彻感受和深刻思索。”

正如“总结”所指出,这一问题的提出也是重新熟悉马克思主义。“重新熟悉”,所指的就是从1980年下半年最先的关于人性主义与异化问题的讨论。昔时8月15日,汝信在《人民日报》揭晓了《人性主义就是修正主义吗?》一文,揭开了讨论的序幕。往后理论界就此揭晓了大量文章。1982年6月23日,周扬著文提到经济异化、政治异化和头脑异化。1983年1月5日,《人民日报》刊登的周扬文章,提出“要尊重人,尊重人的尊严”。讨论的热潮是1983年3月13日举行的纪念马克思逝世一百周年大会。周扬在大会作主旨讲述指出:“破坏‘四人帮’后人们迫切需要恢复人的尊严,提高人的价值,这是完全应该的。”“总的说来,社会主义社会,最有利于人的才气的施展;社会主义社会新型的社会关系,使每个劳动者都可以同等地受到社会尊重。”他还强调:“我们要教育青年确立科学的价值观。把人的价值抽象化,用实现‘人的价值’来装扮自己的极端小我私人主义是不足取的。应该在建设社会主义的缔造性劳动中,实现人的价值,提高人的价值。”这里明确一定了“人的价值”,正式使用了“价值观”一词。

众所周知,在人性主义与异化问题上,周扬的看法引起了极大的争议。不仅会上有指斥周扬的文章宣读,会后胡乔木撰写了《关于人性主义和异化问题》,对周扬的看法举行指斥。胡乔木的文章(以下简称胡文),主要是提出了人性主义有两个方面的寄义:一个是作为天下观和历史观,一个是作为伦理原则和道德规范。作为天下观和历史观的人性主义,同马克思主义的历史唯物主义是基本对立的,不能抹煞这种对立。作为一项伦理原则,它是以马克思主义天下观和历史观为基础的。社会主义人性主义本质上差异于作为伦理原则的资产阶级人性主义,但两者又有一定的批判继续的关系。要害在于不能脱离社会生长的详细情形,脱离人在社会中的劳动,脱离小我私人同他人、同整体、同阶级、同社会的关系,来抽象地、伶仃地谈论“人的价值”。差其余时代、差其余阶级、差其余人有差其余价值观。现实上,抽象的“人的价值”看法,只是随着资源主义商品交流泛起才发生的。

胡文一方面用阶级剖析的方式,说明差异阶级的人有差其余价值观,这样也在否认抽象地、伶仃地谈论价值观的同时,事实上一定了“价值观”这个看法;另一方面,又将“价值观”局限于伦理和道德的领域。这就为“价值”“价值观”“人的价值”等看法工具留下了研究的空间。

在此基础上,胡文还强调:在社会主义社会中,在小我私人和社会的关系上,人的价值包罗两个方面,一是社会对小我私人的尊重和知足;二是小我私人对社会的责任和孝顺。需要着重指出的是,我们决不能只从社会给予小我私人这方面来谈“人的价值”。由于社会要能够提供实现其每个成员的“人的价值”的条件,首先就需要把它们缔造出来。评价一小我私人的价值,不仅在于他的存在和需要是否从社会、从他人那里获得认可和知足,更主要的是他为社会、为他人尽了什么责任,作了什么孝顺。从共产主义的天下观、人生旁观来,人的价值首先在于为共产主义事业、为无产阶级和全人类的解放作出孝顺。

胡文的这些论说解释,“人性主义和异化问题”上争论的双方有尖锐的分歧,但都已经最先认可了“价值”“评价”“价值观”等看法工具的正当性。胡文对种种差其余价值观给出自己的剖析,开启了对“价值”问题举行研究的大门,而且一定了“评价一小我私人的价值”这个问题是真实的、有待回覆的问题,进而提出了要以马克思主义来明白和注释人的价值的义务。胡文给出的这些结论,标志着“价值”看法已经正式被中国的舆论场接纳。

从发生的历程来看,价值大讨论的缘起似乎是有时的,但其演进的历程既有自觉的社会思潮的涌动,又有学界、政界的影响。不由想起恩格斯对历史一定性、有时性以及历史协力的叙述:

历史是这样缔造的:最终的效果总是从许多单个的意志的相互冲突中发生出来的,而其中每一个意志,又是由许多特殊的生涯条件,才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交织的气力,有无数个力的平行四边形,由此就发生一个协力,即历史效果,而这个效果又可以看作一个作为整体的的、不自觉地和不自主地起着作用的气力的产物,然则,各小我私人的意志……虽然都达不到自己的愿望,而是融合为一个总的平均数,一个总的协力,然而从这一事实中决不应作出结论说,这个意志即是零。相反地,每个意志都对协力有所孝顺,因而是包罗在这个协力内里的。

在这些论说中可以看出,在恩格斯看来,许多头脑家或者是意识形态家并不都是刻意地为了某种目的来炮制某种学说或理论的。若是舆论界动不动就指责某种学说是出于某种念头而刻意制造出来的,那么会把许多问题都简朴化,导致相互之间的指责频发,形成一个充满戾气的气氛。实在,正如恩格斯所说,看法史的演进是协力作用的效果,是种种差其余意志出于各自的条件从差其余方面、差其余视角在争论中出现出来的,有其有时性和一定性。我们只有把历史,包罗看法史,看成一个由一定性和有时性相互作用所发生的庞大历程,才不至于把庞大的历史简朴化,才气阻止绝对主义。

马克思逝世一百周年数念邮票

构建马克思主义哲学价值论的起劲

(一)学界的反映

20世纪80年月初围绕潘晓的信的讨论,在社会中发生了普遍而深远的影响。“自我价值”和“自我选择”的看法在民众中日渐撒播,成为一样平常话语。当问起学生为什么要选择某个专业或职业岗位的时刻,“可以实现自我价值”是一个常见的谜底。这固然与社会的生长转变有关,最主要的是结业分配逐渐作废,而自主择业的时机大增。

与此相对照,学界的反映却相对滞后。以较早重视价值问题的《人文杂志》为例,1985年之前,其所刊登的文章讨论的大多是经济学的“价值”问题,如劳动价值论与剩余价值论、使用价值与交流价值等。20世纪80年月中期学界才最先从哲学的视角考察价值问题,进而构建哲学价值论。这种滞后有其历史的缘故原由。苏联哲学界在1956年苏共二十大之前是拒斥“价值”问题的。1956年之后,才最先认可“价值”看法。认可事实和价值,评价和判断之间的区别是有意义的。纵然在1949年之前,中国的哲学界对价值问题也缺乏足够的重视。那时,德国古典哲学、剖析哲学、适用主义哲学等都有研究者和流传者。但对于19世纪下半叶在德国兴起的以新康德主义的弗莱堡学派为代表的“价值哲学”,中国学界较少关注。1934年天下书局出书的《价值哲学》可能是最早的价值哲学汉语书了。该书的序言从人类头脑演进的线索说明晰为何价值哲学得以兴起。作者张东荪以为,初始人们赞叹于宇宙的转变无限、追问宇宙的泉源,于是有了本体论的争论。不休的争论又引出了对知识泉源与可靠性的争议。而知识的可靠性问题又引发了知识是否“稳健”(Geltüng,又译“有意义”)的问题,稳健与否属于价值问题。于是对价值论的兴趣就发生了。可是,作者除了先容一些西方哲学家的学说之外,没有明确回覆自己归纳综合的那几个问题。实事求是地说,这确实反映了作者的苏醒:如作者在为该书所属的《哲学丛书》所写的“缘起”中所说,“中华民族往后的生计就看能否创出一种新文化,但新文化的发生必有相当的酝酿时期。在这个时期,吸收的功夫居一半,消化的流动亦居一半。以是,我们愿在这个过渡时期内想法使人们胃中得装有些食料。他日消化了,有所缔造,即是今天的收功。”

发人深省的是,此书先容的那些学说,偏偏遗漏了正式提出“价值哲学”——即以价值为哲学研究的唯一工具——这一看法的德国弗莱堡学派的新康德主义者文德尔班及厥后继者李凯尔特。因而对于从洛采、尼采到文德尔班这一价值哲学的演进脉络险些一无所涉。

改造开放之后,书籍和职员的交流之门打开了。学界同仁翻译了许多价值哲学的代表作,如涂纪亮先生翻译的李凯尔特的《文化科学和自然科学》、罗达仁先生翻译的文德尔班的《哲学史教程》等,使得人们可以借助中译本对从洛采、尼采到新康德主义这一演进脉络,有一个整体的鸟瞰。

(二)若何用马克思主义来构建中国的价值哲学

对于中国学者来说,若何用马克思主义来构建自己的价值哲学,是必须回覆的问题。初始阶段,有些论者想从马克思的文本中找出一个对“价值”局限所作的界说,以此作为研究的起点。有些文章以为,马克思1879—1880年写的手稿《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》给作为普遍哲学局限的“价值”看法下了一个界说:“‘价值’这个普遍局限是从人们看待他们需要的外界物的关系中发生的”,而且以为这就是马克思提出的一样平常价值观,是我们讨论价值问题的理论依据。有的文章则进一步从这一段话引申出,在马克思主义看来,价值作为一样平常哲学局限的寄义就是有用性的论断。然而若是细读马克思的手稿不难发现,这是一种误读。所引用的文字,实在是马克思所批判的工具——德国经济学家阿·瓦格纳所写。

事实上,马克思、恩格斯对那种将经济学中的“价值”看法向其他领域渗透,用来说明人与人之间的关系,说明人生的意义,进而引申出普遍的价值局限的做法,从基本上不予赞许。恩格斯在《英国工人阶级状态》中做过透辟的剖析。他说:资源主义的生产关系使资产者把赚钱、发家看成唯一目的,“一切生涯关系都从能否赚钱来权衡,通常不赚钱的都是蠢事,都不切现实,都是理想”。“以是政治经济学这门专讲赚钱方式的科学就成了这些人所喜欢的科学。”资产者逐渐用经济看法来说明人生、人与人的关系,其效果是:“小商人的气质渗透了所有语言,一切关系都用商业术语、经济看法来显示。供应和需求(supply and demand),这就是英国人用来判断整小我私人生的逻辑公式。”这样,对人生的意义、小我私人社会职位的器量就接纳了器量商品的“价值”看法。在资产者的语言中,“款项确定人的价值:这小我私人值一万英镑,就是说,他拥有这样一笔钱”。

以是,现代的马克思主义者若要将“价值”看法接纳进已有的哲学系统,必须作出新的探索。开端检索20世纪80年月之后的相关文献,所见的主要有四种研究进路:一是着重探讨若何在价值问题上坚持唯物主义,试图证实价值的客观性;二是着重从马克思主义熟悉论的视角,探讨熟悉与评价之间的关系问题;三是强调马克思的价值学说主要体现在其经济学说中,《资源论》不仅研究了政治经济学的价值问题,而且是研究一样平常价值论或哲学价值论的最主要的文本依据;四是着重从马克思关于人的自由的学说中提炼马克思的哲学价值论。限于篇幅,这里仅对后两种进路作一评介。

欧博Allbet

欢迎进入欧博Allbet官网(www.aLLbetgame.us),欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

从马克思的经济学说切入这一进路,在20世纪70—80年月的东欧学界相当盛行。捷克斯洛伐克学者布罗日克在《价值与评价》一书的“序”中写道:“许多苏联学者(首先是图加里诺夫)早已指出,价值学的职位正是在马克思主义哲学中才得以确定的。由于马克思的《资源论》乃是一部首先叙述价值的著作。”布罗日克以为《资源论》德文原版中使用的“价值工具性”(Wertgegenst?ndlichkeit)这一看法,才是明白马克思哲学价值论的焦点看法,但《资源论》的俄译本中,没有将这一看法与“价值”(Wert和Wertding)加以区分。《价值与评价》一书,围绕这一看法,睁开了对熟悉与评价、评价的历程、价值的分类和品级、价值的功效等问题的叙述。苏联学界对布罗日克的事情给予了一定的评价,俄译本曾重印多次。中国学界沿袭这一进路,做了不少事情。

(三)构建马克思主义价值哲学的代表性功效——以冯契先生为例

冯契先生是构建马克思主义价值哲学的先行者之一,早在1965年就为《辞海》(未定稿版)写下了价值论的条目。冯契先生在《价值与评价》中译本序中,对苏东学界的研究进路给出了自己的剖析:此书选定的角度,即从《资源论》中马克思使用的“价值工具性”这一看法来考察熟悉和评价的关系,由此入手构建马克思主义的价值论,是有意义的。“他所谓价值工具性,就是我们常说的‘为我之物’(岂论是自然的照样人造的)对社会的人具有的功效。人们通过社会实践来熟悉天下和刷新天下,不停地化自在之物为为我之物。这个为我之物的领域虽仍然是客观的自然历程,但同时又是人的有意识的流动的产物,体现了人的需要、目的,并使人的本质气力工具化了;因此对社会的人来说,它不仅是熟悉工具而且是评价工具。”对此,冯契先生作了一定评价:“说明关于价值个性的辩证唯物主义看法。”“既指斥了以价值为物的自然属性的自然主义理论,也指斥了以主观兴趣为价值或把价值视作柏拉图式的‘意义’天下的唯心主义理论。”他同时指出,价值论可以从差其余角度加以研究,并委婉地提出,此书没有讨论人的自由问题,可能是一个缺陷。

伏案写作中的冯契先生

1.冯契先生怪异的研究进路

冯契先生以为,人的自由问题在马克思主义的价值理论中,确实有十分主要的职位。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说过,人的劳动生产差异于动物的生产。动物的生产是片面的,不自由的。人类的生产则在本质上要求成为周全的、自由的。人能够自由地看待自己的产物,不仅使产物相符人的需要,而且在产物上打上人的印记;使人的本质气力工具化,于是在他所缔造的天下中直观自身。人的劳动可以说是化“自在之物”为“为我之物”的实践流动。“这样,为我之物不仅是人的物质利益所在,而且包罗有真、善、美的精神价值的要素。”“正是在劳动生产的基础上,科学、道德、文艺等有价值的文化生长起来了,而实践和文化的生长又转过来培育了人的能力和德性。”“文化和人的本质气力相互促进,人们在不停生长的功利和真善美的价值流动中提高了自身的价值。而一切价值(岂论是人自身的照样文化的),都可以说是人的自由的本质的展现。”“以是,我以为,若是我们注重从人的自由本质的历史生长的角度来研究马克思主义的价值论,那一定也是会有所建树和富有成效的。”在《熟悉天下和熟悉自己》一书中,冯契先生提出了关于本然界、事实界、可能界和价值界的“四界”理论。从而把价值与现实天下联络起来,对照合理地界定了价值界及其特征,说明晰价值的泉源和本质。

在冯契先生的学说中,实践唯物主义的第一个原理“是客观着实,是物质。这是熟悉论的起点。这个物质就是本然界,也可以称为自在之物”。人类熟悉天下的历程就是不停地化“自在之物”为“为我之物”的历程。这个历程的第一步就是在实践中熟悉者与客观着实相接触,取得知识履历。而“知识履历的领域就是事实界”。“人把有利于自己的可能性作为目的来指导行动、刷新自然,使自然人化,就缔造了价值”,“于是化自在之物为为我之物,就不仅有事实界、可能界,而且有价值界”。

这样的一个“价值界就是人化的自然,也就是广义的文化。文化是人的社会实践、人的劳作的产物,是人在社会实践中林林总总的缔造,包罗物质生产、社会组织和制度、种种意识形态、科学、艺术、道德等”。“缔造价值是人类文化流动的基本特征”“价值问题是人类文化的焦点问题”。

一方面,冯契先生一定了“价值是人的缔造”,以为“可能界只有与人们的需要相联系的部门,经由人的流动,才实现为价值”。以是,价值领域是人“举行缔造的领域”。另一方面,冯契先生把价值的缔造建基于人的实践,而且将客观一定性提供的现实可能性作为价值得以实现的条件。这就与那种把价值仅仅视为人的“兴趣”或“需要”的工具,以需要或兴趣来界说价值领域的特征的心理主义的价值论鲜明区域别开来了。

这一阐释对照好地回覆了若何从马克思主义的基本原理来阐释“价值”的难题。从20世纪50年月后期最先,东欧学界对这一难题也举行过一些探索。其中,对照有代表性的看法有两种。一种是“从社会存在决议社会意识”的历史唯物主义出发,把价值视为一种上层修建、一种看法形态,对照着重于剖析价值看法的历史性、社会性、阶级性。这虽然有一定的原理,但持这种看法的人对于价值作为一种“人的缔造”这一理念则有意无意地忽视了,自然也难以对“价值”和“评价”的机理给出仔细的哲学剖析,给出科学的说明。另一种则偏重于从《资源论》和马克思的政治经济学中吸取营养。相关的事情有一定的成效,如上文所述,捷克学者布罗日克就从《资源论》中引出了“价值工具性”的看法,进而说明晰价值与评价的关系,熟悉与评价的关系。苏东学界的这一进路,对中国学界有不小的影响,有些学者继续沿着这一进路往返覆价值问题。然则这样的进路,也有其弱点。第一,脱离了马克思主义熟悉论,忽视本体论,难以从基本上对价值和文化作出哲学的阐释。第二,容易混淆经济学的价值局限与哲学的价值局限。若有的学者径直将经济学中“使用价值”的看法等同于哲学的价值,将价值界说为“知足人的需要的能力”,将人的缔造力,尤其是精神缔造力置于价值论的视野之外,无法注释文化价值。第三,如哈贝马斯所指出的那样,容易陷入单纯的“生产的逻辑”,无法对人的价值,对宗教、审美等文化价值以及人对真善美的追求给出合理的注释。与此相比,冯契将价值论立基于熟悉论和本体论的进路,无疑有优胜之处。

2.奠基于熟悉论和本体论的研究进路的优胜之处

冯契先生借助“自在”与“自为”的看法来阐释人的自由的本质,并回覆哲学价值论的重大问题。在他看来,“精神主体要履历由自觉(自在)到自觉(自为)的历程,这个历程是和人通过实践和熟悉的频频流动,化自在之物为为我之物的历程相一致”。这一叙述,一方面回应了萨特等存在主义者就自在与自为的关系问题在人的价值问题上所给的论说,展现了其征象学方式脱离人的实践来讨论问题的坏处。另一方面,对化“自在之物”为“为我之物”的历程中,主体若何由自在而自为,成为越来越自由的人格的历程作出了仔细精到的剖析。

冯契先生的这一研究进路,最大的特点是把人所缔造的文化价值和人自己的价值有机地统一起来了。一方面,为我之物就是人类所缔造的文化,为我之物既是真理的实现,又是人的目的的实现。因此,“为我之物就是最广义的价值、最广义的‘好’”,是对人民、对人类提高有真实利益的“好”的器械,在此基础上发生的真善美,以及一切有利的制度、措施等,都属于广义的文化价值的局限。另一方面,“自在之物”化为“为我之物”的历程也是人由“自在”而“自为”的历程。“这一历程既使现实成为对人有价值的,也使人自己的价值不停提高。”这就鲜明地一定了“人自己的价值”,改变了一度盛行的只讲社会价值、文化价值或社会的价值尺度而无视“人自己的价值”的片面看法,回应了一度盛行于中国的存在主义。其次,冯契在叙述人自己的价值的时刻,一方面强调“现实的生长有多种可能性供人选择,人自己的生长也有多种可能性可供选择。在评价和缔造的流动历程中,人能自动地选择蹊径”,在这里“目的因是动力因,精神以实现自身为目的”,“人作为评价的主体和创作者、享用者,也为自我作设计、谋划自身”。以是,儒家强调的“立志”,是异常主要的。人的本质气力需要通过主体自身的起劲,提升精神境界才气成为自在而自为的德性与才气。人自身的价值不能视为兴趣的指向或欲望的实现。另一方面,冯契又强调,“文化和人的本质气力相互促进,人们在不停生长功利和真善美的流动中提高了自身的价值”“而一切价值(岂论是人自身的照样文化的),都可以说是人的要求自由的本质的展现。”

冯契先生的这些论说,可以视为中国学界构建马克思主义价值哲学的代表性功效。

价值导向:观照现实生涯提出的新话语

如前所述,价值问题在中国舆论场上的凸显绝非有时。为了回覆现实问题,中国学界提出了一系列新看法、新问题。其中最为显要的是“价值导向”的看法。

“价值导向”这一看法是由“道德价值导向”看法演化而来,初见于《学术月刊》1990年第11期揭晓的《现代中国的义利之辩与社会的道德价值导向》(朱贻庭等著)一文。1991年6月,华东师大哲学系与《学术月刊》团结举行学术钻研会,邀集天下各地专家钻研“改造开放与社会价值导向”,《人民日报》对此举行报道。“价值导向”这一看法自此引起普遍关注,逐渐成为学界常用词。2009年,“道德价值导向”被《辞海》第六版收入为条目。在集会上,冯契先生指出:道德价值导向,“不能脱离一样平常的价值取向问题”,应该从一样平常价值观的角度加以思量,无论是善,照样美、真、功利,“都有一个价值导向的问题”。

改造开放以后,尤其是市场经济蓬勃生长之后,中国社会的头脑面目和精神状态发生了深刻的转变。一方面,“个体的醒悟和小我私人的权力意识的增进”事态逐渐形成。“小我私人价值”“自我价值”的看法普遍撒播。自主选择成为民众认可的看法。另一方面,在社会生涯中,人们有了自由选择的空间、自主选择的时机,社会成员面临的“价值选择”更为多样庞大。价值取向的多样化、价值看法的多元化渐成趋势。若何看待这“多”与“一”的关系就成为无法回避的关系。

在一段时间里,我们曾经简朴地把“多”归结为准确和错误两家,现实上就是用“一”去消除“多”。可是这种习惯的做法已经无法延续,也难以获得效果。冯契先生在1991年提出“价值导向”这一问题,敏锐地捉住了即未来临的社会变化将会给人们的价值看法上带来的新转变。进而探讨了“导向那边”和“若何导向”这两大问题。

冯契先生的讲演着重讨论的是第二个问题。在一段时期里,舆论界对于价值问题的明白着重于评价尺度。有的时刻,就将价值,尤其是道德价值等同于种种规范,或者是简朴地等同于德目。纵然讨论到面向未来的价值目的,社会舆论提倡数目繁多的价值项,每一个价值项又会有林林总总的解读,难以给出明确的界定。效果既使人感应美不胜收,又让人无所适从。人们也无法搞清诸多价值项之间的内在关联,甚至连保持完整的影象也不容易。在这种气氛下,林林总总的道德格言、心灵鸡汤,甚至民间的生涯智慧,经常都被冠上了“价值观”的台甫而登上主流媒体。这种碎片化的趋势迷失了聚焦点,亟待整合,否则价值导向就会酿成一句空话。

冯契先生使用“民众偏向”一词就是力争聚焦。其理论依据就是《新民主主义论》提出的“建设民族的、科学的、民众的文化”的目的以及周恩来对此所做的阐释。在此基础上,冯契先生从价值论的基本理论出发,作出了详细的阐释和论证。

首先,从论说最广义的价值,也就是“好”入手,强调必须能使人民群众获得真实的利益,才是好的器械。也就是说,最广义的价值,就是“人民群众的真实利益”。这是价值论上的“民众偏向”的最基本的起点和归宿,也是最基本的评价尺度。一切好的器械,都以真实的利益作为内容,知足人民的需要;一切好的器械,包罗真、善、美,一切有利于人民的事、一切文化上的缔造都是为了使宽大群众获得真实利益,以人民群众的现在利益和久远利益的统一为起点。冯契先生稀奇强调“真实利益”这四个字,而且把它同作为最基本的价值的“真”,联络在一起。

其次,冯契先生又强调必须周全地、准确地明白息争读“真实利益”。他指出,“不能对人民群众的真实利益片面熟悉”。20世纪90年月初,一度盛行的否认人民群众对物质利益的合理追求的看法已经获得矫正,个体的经济念头已经获得了一定水平的解放,“致富”已经成为社会的共识。冯契先生从中敏锐地考察到最先露头的对精神价值的轻视,强调“这样讲利不是说就是忽视了精神价值。一切精神价值,就起源来说都不是超功利的,都是为了获得真实利益。但精神价值都有内在价值,从人性的自由生长来说,精神价值自己是目的。建设社会主义,解放生产力,厚实社会财富,基本目的是培育人,使人获得自由生长,是为了建设‘每小我私人的自由生长是一切人的自由生长的条件’的社会,不能对人民群众的真实利益片面熟悉”。这是异常具有预见性的考察。只管履历了曲折,人们对于精神价值、对于文化教育的熟悉已经大有提高。然则,对精神价值的片面熟悉依然以新的形态在社会上盛行。新的特点就是,只讲精神价值的手段意义和工具意义。也就是把文化教育甚至是道德自己都仅仅视为生长经济提升物质利益的工具。早在1986年的功利主义讨论会上,冯契先生就指出,在功利和精神价值的关系上,必须处置好目的和手段的关系。科学、艺术、教育、道德等,都有增进人类福祉的功利性,具有手段的意义。然则“它们不仅是手段,也是目的,因而具有内在价值”。向着《共产党宣言》所说的“每小我私人的自由生长是一切人的自由生长的条件”的理想前进,这就是价值导向的“民众偏向”最基本的寄义。

再次,必须以理想观照现实。冯契先生没有把理想看成可望而不能即的自在之物,而是以理想观照现实,掌握好现实生涯中违反理想的主要倾向,探寻在详细的历史条件下追求理想的途径。冯契先生在会上强调,“建设社会主义,解放生产力,厚实社会财富,基本目的是培育人,使人获得自由生长,是为了建设‘每小我私人的自由生长是一切人的自由生长的条件’的社会”,这就把每小我私人的周全而自由生长的理想与中国的历史和现实异常详细地连系在一起,使得理想不再是遥远的、抽象的器械,而成了活生生的引领现实的价值导向。

余论

只管冯契先生的演讲作于三十年前,“价值导向”这个看法至今依然有生命力,既有注释现实的气力,也给人以偏向感。这篇演讲的纪录稿2015年在《探索与争鸣》揭晓之后,《新华文摘》立刻转载并置于刊首。“价值导向”这一看法的提出,生发出一系列具有中国特色的新话语,也提出了许多有待研究的新问题。

(一)与“价值导向”相对应的“价值取向”

“取向”所指的是“实然”状态,即客观上民众所认可的“值得追求”的器械。在一个社会分层、利益分化的社会中,价值取向的多样化,甚至多元化,是不得不面临的现实。于是社会价值导向与小我私人价值取向之间的冲突,就不能阻止。这种冲突既有一元导向与多样取向之间的分歧纠缠,又有差异价值理念之间的冲突。由于,这种导向自己,所提倡的价值项不是一而是多。这是鱼与熊掌不能兼得的问题。另有差异价值排序之间的冲突。如在现代社会,我们会晤临效率优先照样公正优先之间的矛盾选择……此外,就经济和社会政策而言,差异时期的社会和经济政策往往存在差其余价值导向。好比,在经济下滑阶段,各级政府为了快速拉动经济生长,可能会出台种种刺激消费的政策,这些政策容易给人这样的印象:激励人们高消费、提前消费,甚至奢侈消费,这和“艰辛质朴”“俭以养德”等中国传统的勤俭持家的价值观冲突。一方面是高消费的导向;另一方面是艰辛质朴的取向。这会给通俗国民造成错觉,似乎社会的价值导向杂乱,价值观泛起错位,给人以无所适从之感。在现阶段,类似的价值冲突征象是对照常见的。若何确立一种有用的相同机制,寻找价值层面的最大条约数,使价值导向与价值取向保持一种动态的平衡,是值得深入研究的问题。

(二)“价值观”与“价值项”

强调价值导向之后,最初的阶段是强调“价值观”,而且将天下观、人生观、价值观并称为“三观”。然则价值观到底详细体现在那里,则不甚了了。没有详细的价值项,自己只有一个“社会主义”前置词。厥后,舆论界逐步提出了一个个价值项,诸如“爱国”“茂盛”“民主”等。有的论者以为,一个时代借以区别另一个时代的价值精神,即价值观,不在于其详细组成部门,而在于其系统及其内在结构。一个社会可以有诸多详细价值精神,且这些价值精神可能都有某种合理性凭证,然而,能够作为社会基本价值导向的,一定是谁人社会的最主要、最焦点的内容,有如那远大修建的拱顶石。正是此拱顶石决议了此价值系统是此时代的,而不是彼时代的。诸如忠实、守信、友好等固然是一样平常生涯中不能或缺的价值精神,然则,一方面,它们是人类历史上始终存在着的价值要求,不能成为差异时价值值精神相互区其余内容;另一方面,它们的鲜活内容有赖于时代精神详细赋值,它们的详细作用效果依赖于社会靠山等条件。显然,它们不是价值系统中的拱顶石,不能遭受拱顶石之重。

(三)价值导向与生涯天下

差异于一样平常的知识,纵然人们有了准确的价值认知也未必会付诸实践。况且人们要获得准确的价值认知,也不是仅仅通过言说、见告、宣传就可以达致的,而是必须以真诚的“信”(信托)为条件。从一定意义上说,价值导向最主要的义务是使人们真诚地“信托”这是值得追求的。不仅云云,还得让人们信托,这是在一样平常生涯天下中,现实存在的,而且也是行得通的。以是,价值导向不能停留于言说教育,而必须落实到生涯天下中。

历史履历解释,制度体制及其详细运行所蕴含着的价值精神及其导向,较之言说的价值精神及其导向,更为基本、更为有用。以是,价值观若要详细地体现在行为与评价之中,一方面有待体现于政府政策和施政行为中,另一方面必须成为民众评价政府事情职员、事业单元职员以及其他社会成员行为的尺度,以便使社会提倡的价值观真实地发生作用,落实于生涯天下。同时,也要形成康健的舆论气氛,连系现实生涯中的种种难题,为人们提供生涯导向。

信息手艺超乎人们想象的飞跃生长,一方面导致了价值观的均质化、单一化、平面化;另一方面又出现为人群分化和看法的南北极化,以及由此带来的价值观的多样化、庞大化、碎片化。而市场经济的勃兴又加深了这一态势。这种态势,对坚持和深化社会价值导向的“民众偏向”的挑战无疑是伟大的,有待于全社会的起劲。信托依托中华文明的深挚秘闻、改造开放以来积累的厚实履历,中国人民有底气、有能力破解这一难题,把“民众偏向”落到实处。

  • 评论列表:

添加回复:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。